Στην αγόρευση του σήμερα ο συνήγορος υπεράσπισης του 28χρονου κατηγορούμενου, δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου για την υπόθεση Petrana , ανέφερε στο Δικαστήριο πως δεν υπάρχει στέρεη μαρτυρία ή περιστατική  μαρτυρία  για να καταλήξει η Δικαιοσύνη σε ταύτιση των σκύλων με το θύμα και ευθύνης του κατηγορούμενου πέραν πάσης αμφιβολίας  για το θάνατο της 46χρονης γυναίκας. Ελλείπει ανέφερε χαρακτηριστικά, αξιόπιστη και πειστική μαρτυρία ως προς την απόδειξη της παράνομης παράλειψης και/ή της αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης συμπεριφοράς εκ μέρους του κατηγορουμένου.

Η κατηγορούσα αρχή, συνέχισε ο κ. Στεφάνου, προσπάθησε μέσω προηγουμένων συμβάντων με άλλους σκύλους να αποδείξει την επικινδυνότητα των δύο επίδικων σκύλων. Καμία προηγούμενη συμπεριφορά έστω και ξένου ή γνωστού του κατηγορούμενου σκύλου τόνισε, δεν παρέχει το αναγκαίο κατά την νομολογία υπόβαθρο για στοιχειοθέτηση επιλήψιμης παράλειψης ή συμπεριφοράς. Κάθε σκύλος σημείωσε, συμπεριφέρεται διαφορετικά, προσθέτοντας πως τα προηγούμενα συμβάντα που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο,   έχουν διαφορετικό εμπλεκόμενο σκύλο, διαφορετικά γεγονότα και αίτια και αποσυνδέονται πλήρως με τα γεγονότα που κατ΄ ισχυρισμό έλαβαν χώρα 300 περίπου μέτρα από το σημείο που ανευρέθηκε το θύμα.

Κατά τα άλλα, καμία άλλη μαρτυρία σχετική και πειστική δεν έχει τεθεί για να αποδείξει την αντικειμενική υπόσταση των αδικημάτων, συμπλήρωσε.

Αγνοούνται συνέχισε, βασικά στοιχεία – δεδομένα για την κατάληξη βέβαιων συμπερασμάτων. Πρόσθεσε μάλιστα πως δεν γνωρίζουμε αν η επαφή με το αίμα των σκύλων του κατηγορούμενου έγινε μετά από άλλο επεισόδιο που προηγήθηκε ή σε άλλη μέρα.

Επεσήμανε μάλιστα στην αγόρευση του ότι η μαρτυρία όπως τέθηκε στερείται τόσο αξιοπιστίας όσο και επάρκειας για να καταλήξει το Δικαστήριο  σε συμπέρασμα ενοχής του κατηγορουμένου, αφού ούτε η δέουσα σε επάρκεια έρευνα έγινε, αλλά ακόμη και αυτή που έγινε, διακατείχετο από προκατάληψη. Είναι η ειλικρινής μας άποψη πως στην βάση των ερωτηματικών που υπάρχουν, το δίκαιο επιτάσσει την απαλλαγή του κατηγορουμένου από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει, εκτίμησε.

Ο κ. Στεφάνου ανέφερε πως οι ανακριτές όποτε προσπαθούσαν να βρουν εκδοχή επέρριπταν ευθύνες στους ιατροδικαστές.  Επίσης εκτίμησε πως δεν γνωρίζουμε αν υπάρχουν και άλλα αδέσποτα στην περιοχή.

Είναι άγνωστο σημείωσε ο δικηγόρος,  πότε και που ακριβώς έλαβε χώρα το συμβάν, υπό ποίες συνθήκες, ποια ήταν η συμπεριφορά του θύματος, αν είχε προηγηθεί οποιαδήποτε άλλη επίθεση εναντίον του, πόσοι σκύλοι έλαβαν μέρος στην επίθεση και ποιος ήταν ο λόγος ή η συμπεριφορά των σκύλων.

Η δε Κατηγορούσα Αρχή, είπε ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου, ξεκίνησε με θέσεις ( προς τον Θεοδοσίου) κατά πόσο είναι πιθανό σενάριο να έγινε ταυτόχρονη επίθεση από δύο σκύλους για σκοπούς προστασίας του ζωτικού τους χώρου (300 μέτρα από το κλουβί τους) και κατέληξε με υποβολή στον ΜΥ3 Παπαγεωργίου ότι πρώτα γάβγιζε ο ένας σκύλος και προσέτρεξε ο δεύτερος που άκουσε το γάβγισμα, αφήνοντας τα νεογέννητα απροστάτευτα επειδή εκεί υπήρχε στην περιοχή ο ιδιοκτήτης των σκύλων.

Επεσήμανε δε πως όλα αυτά πρόκειται περί σεναρίων .

Ιδωμένης της υπόθεσης στο σύνολό της, το ζήτημα δεν είναι η αξιοπιστία ή όχι του Κατηγορουμένου, ο οποίος, εν πάση περιπτώσει, ήταν γλαφυρός, παραστατικός και ο πιο αξιόπιστος μάρτυρας της διαδικασίας. Το θέμα είναι ότι υπολείπονται, όπως είπε,  τόσα πολλά άρρηκτα συνδεδεμένα κομμάτια περιστατικής μαρτυρίας που δεν μπορεί να υπάρξουν ασφαλή ευρήματα για σωρεία σημαντικών δεδομένων, που άπτονται τόσο της ταύτισης των δύο σκύλων, της αναγκαίας υποκειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης των αδικημάτων και εν τέλει της αξιοπιστίας και αντικειμενικότητας των αστυνομικών και ιατροδικαστικών ερευνών.

Πρόσθεσε πως η θανούσα έφερε κτύπημα στο κεφάλι που δεν είναι δεδομένο από τι προκλήθηκε, ενώ αναφέρθηκε και σε όχημα λευκού χρώματος που είδε ο κατηγορούμενος να απομακρύνεται όταν εντόπισε την 46χρονη.

Ανέφερε μάλιστα πως στην όλη υπόθεση διαφαίνεται προκατάληψη και στοχοποίηση του κατηγορουμένου  από τις ανακριτικές αρχές, αφού αρχικά η εκτίμηση των ανακριτών ήταν ο θάνατος της Petrana προκλήθηκε από γεωργικό μηχάνημα.

Είπε ακόμη πως το συμβάν δεν έγινε στο χώρο που περιφέρονταν οι σκύλοι του κατηγορούμενου, αλλά και ότι ο κατηγορούμενος δεν επέδειξε ποτέ αμελή συμπεριφορά με τους σκύλους του. Ο κ. Στεφάνου είπε, πως ως προς την υποκειμενική υπόσταση των εξεταζόμενων αδικημάτων, η  μόνη μαρτυρία που τέθηκε από πλευράς ΚΑ είναι αυτή την προηγούμενης συμπεριφοράς άλλων σκύλων σε άλλο χρόνο και υπό άλλες συνθήκες. Οι θέσεις μας τέθηκαν πιο πάνω.

Όμως τόσο, συνέχισε ο δικηγόρος,  ο κατηγορούμενος όσο και μάρτυρες κατηγορίες ανέφεραν πως δεν είδαν ποτέ σκύλο του κατηγορούμενου εκτός του υποστατικού του, δεν έτυχε άλλη επίθεση που να γνωρίζουν, ενώ η κοινωνικότητα των σκύλων του τέθηκε με ένορκη μαρτυρία και δεν αμφισβητήθηκε από την ΚΑ. Διερωτήθηκε μάλιστα από ποια μαρτυρία προκύπτει η αναγκαία κατά τη νομολογία υποκειμενική υπόσταση.

Σημείωσε δε,  πως για να θεμελιωθεί ποινική ευθύνη τα γεγονότα πρέπει να είναι τέτοια που να καταδεικνύουν ότι η αμέλεια του κατηγορουμένου προχώρησε πέρα από το απλό θέμα αποζημίωσης και αποτελούσε τέτοια περιφρόνηση για τη ζωή και ασφάλεια των άλλων έτσι που να ισοδυναμεί με έγκλημα κατά της Πολιτείας και συμπεριφορά που αξίζει να τιμωρηθεί .

Με άλλα λόγια σημείωσε, πέραν από τα στοιχεία εκείνα που είναι απαραίτητα για να αποδειχθεί αστική αμέλεια πρέπει να αποδειχθεί περαιτέρω ότι η αμέλεια ισοδυναμούσε με έγκλημα. Στην ποινική δίκη, σε αντίθεση με την αστική, η έκταση και ο βαθμός της αμέλειας είναι οι καθοριστικοί παράγοντες εφόσον πρέπει να υπάρχει mensrea. Δηλαδή, απλή έλλειψη επιμέλειας, η οποία ισοδυναμεί με αστική ευθύνη δεν είναι αρκετή, ανέφερε στην αγόρευση του ο δικηγόρος του 28χρονου, προσθέτοντας πως για τους σκοπούς του ποινικού δικαίου υπάρχουν βαθμοί αμέλειας και είναι απαραίτητο να αποδεικνύεται ψηλός βαθμός αμέλειας προτού αποδειχθεί το έγκλημα. Η μαρτυρία που δίνεται πάνω στο θέμα της αμέλειας είναι σχεδόν αποκλειστικά μαρτυρία για το τί έκανε ή παρέλειψε να κάνει ο κατηγορούμενος. Μετά από αυτό εναπόκειται στο Δικαστήριο να κρίνει κατά πόσο η συμπεριφορά του αποκάλυπτε έλλειψη της δέουσας προσοχής. Η εκπλήρωση του καθήκοντος για επιμέλεια κρίνεται απρόσωπα και το θέμα αποφασίζεται με βάση την αντικειμενική θεώρηση των γεγονότων, συμπλήρωσε.

Στην βάση των πιο πάνω ο κ. Στεφάνου κάλεσε το Δικαστήριο να αθωώσει τον κατηγορούμενο στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει και δεν έχει παραδεχτεί.

Σημειώνεται πως η  υπόθεση του θανάτου της 46χρονης Petrana , ξεκίνησε σήμερα ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου με παραδεκτά γεγονότα ενώ στην συνέχεια τέθηκε διαδικαστικό ζήτημα για την σειρά των αγορεύσεων.

Ως παραδεκτά γεγονότα  δηλώθηκαν στο Δικαστήριο, συγκεκριμένες μετρήσεις και αποστάσεις.

Όπως αναφέρθηκε η απόσταση, από το σημείο που ανευρέθηκε η θανούσα μέχρι το σπιτάκι των σκύλων του κατηγορούμενου είναι περί τα 348 μέτρα σε ευθεία γραμμή. Ακόμη η απόσταση από το σημείο όπου βρίσκονται τα κλουβιά σκύλων μέχρι το σπίτι που διέμενε η θανούσα είναι περί τα 105 μέτρα σε ευθεία γραμμή.

Η δε απόσταση από το σπίτι που διέμενε η θανούσα μέχρι το σημείο ανεύρεσης της θανούσας είναι περί τα 266 μέτρα σε ευθεία γραμμή.

Ω παραδεκτό γεγονός αναφέρθηκε στο Δικαστήριο  και η απόσταση από το σημείο ανεύρεσης της θανούσας μέχρι την κτηνοτροφική περιοχή Αναρίτας στην οποία γίνεται η μαζική εκτροφή ζώων, που  είναι περί τα  8 km σε ευθεία γραμμή..

Επιπρόσθετα η απόσταση από το αεροδρόμιο Πάφου μέχρι το σημείο ανεύρεσης της θανούσας είναι περίπου 6 χιλιόμετρα σε ευθεία γραμμή.

Η απόσταση επίσης από τον Σταθμό του Τμήματος Μετεωρολογίας Μέτρησης της Βροχής της Πάφου ( ο οποίος βρίσκεται εντός της ενορίας Αγίου  Θεόδώρου), μέχρι το σημείο ανεύρεσης της θανούσας είναι περί τα 4,07 χιλιόμετρα.

Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου Ηλίας Στεφάνου ακολούθως ζήτησε από το Δικαστήριο όπως καταθέσει γραπτό κείμενο με ανάλυση μαρτυρίας που αποτελείται από 150 σελίδες  σημειώνοντας πως στην συνέχεια είναι λογικό για τον συνάδερφο της κατηγορούσας αρχής Δικηγόρο της Δημοκρατίας Ανδρέα Χατζηκύρου  να απαντήσει επί των θέσεων.

Ζήτησε επίσης όπως προχωρήσει σε μια σύντομη περιγραφή του κειμένου.

Το Δικαστήριο διέκοψε προκειμένου να εξετάσει τη θέση του δικηγόρου Ηλία Στεφάνου και ακολούθως διέταξε όπως ο συνήγορος υπεράσπισης αγορεύσει.

Την 46χρονη φέρονται να κατασπάραξαν δύο σκύλοι στις 22 Φεβρουαρίου του 2018 σε αγροτική περιοχή στη Γεροσκήπου. Ο 28χρονος ιδιοκτήτης σκύλων Rottweiler αντιμετωπίζει τις κατηγορίες της ανθρωποκτονίας, της πρόκλησης θανάτου εξ αμελείας και της παράλειψης προφύλαξης έναντι πιθανού κινδύνου από κάτοχο ζώου, ο οποίος με τέτοιο αλόγιστο τρόπο, βεβιασμένο ή αμελή θέτει σε κίνδυνο ανθρώπινη ζωή ή είναι ενδεχόμενο να προκαλέσει σωματική βλάβη σε άλλον, όπως ορίζεται από το άρθρο 236.

Το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για τις  9.10. 2019 στις 09:00 το πρωί για συνέχιση των τελικών αγορεύσεων .

Ο 28χρονος έχει αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους δηλαδή έχει υπογράψει εγγύηση με αξιόχρεο εγγυητή ύψους 100 χιλ ευρώ, παρέδωσε τα ταξιδιωτικά του έγγραφα, το όνομα του τοποθετήθηκε στο stop list, και κάθε μέρα παρουσιάζεται στον κεντρικό αστυνομικό σταθμό Πάφου.