Το Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου, μετά από προκήρυξη διαγωνισμού και αφού εξέτασε τις προσφορές που υποβλήθηκαν το 2015, επέλεξε Δικηγορικό Γραφείο ως τον νέο Δικηγόρο του.
Η απόφαση όμως αυτή αμφισβητήθηκε με προσφυγή που καταχώρησε με το Δικηγορικό Γραφείο Ανδρέας Σ. Αγγελίδης το Δικηγορικό Γραφείο που η προσφορά του είχε κριθεί ως μία εκ των δύο επικρατέστερων.
Το Διοικητικό Δικαστήριο εξέδωσε την 13.3.2019 την απόφασή του, με την οποία αποδέχθηκε την προσφυγή, απορρίπτοντας σειρά προδικαστικών ενστάσεων που ηγέρθησαν και έκρινε άκυρη την απόφαση γιατί: σύμφωνα με τη σχετική γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η οποία έχει κωδικοποιηθεί στο άρθρο 21(3) του Ν.158(Ι)/99, για να συνεδριάσει νόμιμα ένα συλλογικό όργανο πρέπει να κληθούν νομότυπα και εμπρόθεσμα όλα τα μέλη του στην συνεδρία, εξαιρουμένων των περιπτώσεων που το συλλογικό όργανο συνεδριάζει σε τακτές ημέρες και ώρες.
Εν προκειμένω, προς αντίκρουση του ισχυρισμού των αιτητών ότι δεν φαίνεται κατά πόσον τα απόντα από την επίδικη συνεδρία μέλη του ΣΑΠΑ είχαν κληθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα σε αυτήν, ο ευπαίδευτος δικηγόρος του ΣΑΠΑ επισυνάπτει στη γραπτή του αγόρευση αντίγραφο εγγράφου με τίτλο «Παραλαβή Ημερήσιας Διάταξης Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου για συνεδρίαση ημερομηνίας 26/11/2015», το οποίο φαίνεται, μεν, ότι υπογράφουν όλα τα μέλη του ΣΑΠΑ, πλην όμως το εν λόγω έγγραφο, εκτός του ότι δεν ανευρίσκεται στον διοικητικό φάκελο της υπόθεσης ο οποίος έχει κατατεθεί ως Τεκμήριο, δεν φέρει ημερομηνία. Ως εκ τούτου, δεν αποδεικνύεται εν προκειμένω η προγενέστερη της ημερομηνίας της επίδικης συνεδρίας πρόσκληση των μελών του ΣΑΠΑ. Συνακόλουθα, η προσβαλλόμενη απόφαση έχει ληφθεί από αναρμόδιο ουσιαστικά όργανο και πρέπει να ακυρωθεί.
Μάλιστα, ακόμα και αν ήθελε να θεωρηθεί από το έγγραφο που ο ευπαίδευτος δικηγόρος του καθ’ ου η αίτηση έχει επισυνάψει στην αγόρευσή του, ότι τα 9 μέλη του ΣΑΠΑ τα οποία απουσίαζαν από την επίδικη συνεδρία της 26.11.2015 είχαν δεόντως προσκληθεί σε αυτήν, εντούτοις ο λόγος απουσίας ενός εκάστου εξ αυτών παραδεκτώς δεν καταγράφεται στα πρακτικά, ούτε έχει υποδειχθεί κατά πόσο μπορεί να αντληθεί οποιαδήποτε περί τούτου πληροφόρηση από τον διοικητικό φάκελο της υπόθεσης, με αποτέλεσμα ο έλεγχος από το Δικαστήριο του δικαιολογημένου ή μη της εν λόγω απουσίας να καθίσταται αδύνατος και συνακόλουθα η προσβαλλόμενη απόφαση τρωτή.
Η ανωτέρω κατάληξη περί κακής σύνθεσης του ΣΑΠΑ κατά την συνεδρία του ημερομηνίας 26.11.2015, καθιστά αλυσιτελή την εξέταση οποιουδήποτε άλλου λόγου ακύρωσης.
